HTML

16.
június

Azt hittem

Pilu  |  166 komment
 
Azt hittem, hogy a felnőtt és a gyerek között az egyik - és talán – legfontosabb különbség a felelősségtudat. Csak hittem. Persze ennek lehet oka az is, hogy nem minden harminc feletti humanoid rendelkezik korának megfelelő aggyal, vagyis az infantilizmus lényegesen nagyobb arányban fordul elő népességünk körében, mint az elsőre gondolnánk. Közlekedéskultúránkkal kapcsolatban jó néhány kivetnivalót lehetne kivesézni, de így nyár derekán van egy-két igazán szembeötlő jelenség, ami mellett nem mehetek el szó nélkül. Lássuk a példákat!
 
 
Szpidis májergyerek rövidgatyában és papucsban motorozik.
 
Ez valóban okos gondolat. Mindenki a saját bőrét viszi a vásárra, (jelen esetben szó szerint) ezért nem is említeném, ha az ilyen hülye mögött általában nem ülne a barátnője fürdőruhában.
 
Kedves Májergyerek!
Estél Te el valaha biciklivel rövidgatyában? Ha nem, akkor szeretném tudomásodra hozni, hogy akár egy tízes tempónál elszenvedett perecnél is cafatokban jön le a térdedről a bőr. Képzeld el ugyanezt hatvannál, mikor egy kétmázsás vas alatt csúszol 20 métert a forró aszfalton, amin egy talicskányi apró kavics van elhintve! Az, hogy Te olyan hülye vagy, hogy eszedbe nem jut azon elgondolkodni, hogy egy ilyen elcsúszás után, nem lesz sebész a kontinensen, aki bőrt növesztene a lábadra, az nem baj! De mit mondasz majd a húszéves barátnődnek, ha úgy ébred az intenzíven, hogy a barátja megnyúzta a lábát, és a büdös életben nem lesz ember, aki hozzáérne ahhoz a heges nylonzacskóhoz, ami a combján díszeleg bőr helyett?! Túl macerás felvenni azt a bőrgatyát, mi?
 
 
Szöszke bébi szexi lába a műszerfalon pihen.
 
Ilyet is látni dögivel. Nyár van, lazulás. „Apa vezet, én rigalánc vagyok, lábam szép, tehát megmutatom bokaláncom az autóstársadalomnak.” - Ez is bölcs gondolat.
 
Kedves Szöszke és Igenhülye Apu - aki nem szól neked ezért - !
Egy légzsák 30-50 milliszekundum alatt fújódik fel. Ha belegondolsz, hogy ez mennyire kevés idő, akkor rájöhetsz magadtól is, hogy a „fújódik” kifejezés nem is igazán megfelelő ide. Robban, baszd meg! Bár sejtem, hogy a megtett út és az ehhez szükséges idő alapján nehezen boldogulsz a sebesség kiszámolásával, de segítek neked! Ez annyit jelent, hogy kb. 300 km/h sebességgel közelít feléd a légzsák, és ha a te picinyke, törékeny bokácskád éppen útjában áll, nem fogja megkérni, hogy rakd már arrébb, hanem úgy küldi fel a tetőkárpitra, hogy egy ép csont nem marad benne!
Okoskák! Az autógyártók a fenti okok miatt rimánkodnak, hogy légy szíves, kösd be az öved, mert ha véletlenül előbb ér bármelyik testrészed a légzsákhoz, mint ahogy az kinyílna, csúnyán rá fogsz fázni, mert ha az ütközéstől nem is lenne bajod, a „felrobbanó” légzsáktól lesz!
 
 
Rövid időn belül két olyan esetet láttam, amik miatt nagyobbra nyílt zsebemben a bicska, mint az őszödi beszéd hallatán. Mind a két eset a totális felelőtlenségről szól, és ami a legbosszantóbb, hogy gyerekek az elszenvedői.
 
Apu vezetni tanítja csemetét.
 
Tegnap az M5-ön tartottam hazafelé, és olyan kilós tempónál sikerült beérnem egy Fiatot. Anyu mosolyog az anyósülésen, apu vezet, ölében egy másfél év körüli gyerek áll.  Vidulnak nagyokat, hogy milyen ügyes a kicsi, úgy fogja a volánt, mint a nagyok.
Nem hiszem, hogy épeszű embernek bármit is kellene magyarázni ezzel kapcsolatban, de az, hogy nem mindenki épeszű, a fenti esetből is látszik.
 
Kedves Apuka!
Mi marad egy nyolckilós gyerekből, ha egy volán és egy mázsás disznó apu közé szorul?
Mi marad egy nyolckilós gyerekből, ha öt centiről arcba kapja a - fent említett, 300-zal közelítő - légzsákot?
Mi marad egy nyolckilós gyerekből, ha ilyen sebességnél satuzni kell, és elindul a szélvédőn kifelé?
Tényleg nincsenek szavak az emberi hülyeségre.
 
 
Csak fagyizni voltunk.
 
Kertváros, jobbkezes minden. Gurulok lassan, jobbra benézek, semmi. Pillantás balra, hopszi, jön egy Corolla. Én látom, ő még engem nem. Lesatuzok, majd észrevesz ő is, padlófékkel reagál. Nagy gáz nincs, negyvennél többel nem mehetett egyikőnk sem. Állunk, nézem a bent ülőket. Apu kezében fagyi, az anyósülés előtt álló (!!) hat év körüli kissrác kezében szintén, de ő fagyival együtt a szélvédőn tartózkodik. Öv persze nem volt rajta.
 
Kedves Apuka #2!
Tőled is csak azt kérdezném, hogy mi a szart mondanál a gyereknek az intenzíven?
„Azért nincsen homlokod, kisfiam, mert apu laza volt! Csak fagyizni mentünk, ahhoz meg nem kell öv, gyerekülés meg annyira sem!”
 
 
Kedves gyermeket szállító felnőttek!
 
Ha még egyszer meglátok a forgalomban, egy be nem kötött, nem gyerekülésben ülő, ölben vitt, két ülés között ugráló gyereket, esküszöm, hogy nem leszek rest megállni, és ott a helyszínen eltörni a könyököd, hogy a büdös életben ne legyen alkalmad vezetni, és így veszélyeztetni sem a veled utazó gyerek életét!
 
 
 
 
 
 
 
 

Címkék: vélemény közlekedés autó felelőtlenség

166 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://pilu.blog.hu/api/trackback/id/tr92523302

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

uveges 2008.06.16. 13:41:28

Sziasztok,

Kocka lada idejeben azert messze nem volt ekkora forgalom igy a veszely is kevesebb volt.
En egy idoben nem kotottem be magam mondvan, h csak ket utcannyit megyek. Befordult elottem egy opel es kifejeltem a szelvedot. Azt mondta a helyszinelo rendor, h makom, h rendes autoban ultem mert ha ez egy Ladaval tortenik akkor zsakban visznek el. Pedig csak egy kocka Passat volt. Na azota bekotom magam akkor is ha csak beallok az udvarra.

Kedves Pilu, konyokletorest leszamitva mindennel egyetertek, nagyon szivembol beszeltel.

solesz 2008.06.16. 13:43:54

invictus

barom vagy. nem kicsi. 80-as évek beli. amolyan ideillő.

a járműforgalom (jármű mennyiség, egy járműre eső megtett km száma) és a baleseti sérülési, haláleseti statisztikák növekedése között nagyságrendi különbség van.

ugye nem kell grafikusan ábrázolnom, hogy milyen irányba.

ha nem jöttek volna közben biztonsági intézkedések, akkor...

1. sokkal többen szenvednének maradandó sérülést és magas lenne a halálozások száma
2. minden jó lenne, sőt még jobb lenne
X. hadd hulljon a férgese


jelöld be, hogy mire gondolsz.

Maddness69 2008.06.16. 13:46:09

Invictus 2008.06.16. 13:10:09

Szépen összefoglaltad.
Két adalék még:

- Nem tudtam mi az a kullancs elleni védőoltás. Este először megnéztem magam, majd anyám is végignézett és kivettük a kullancsot. Ennyi.:)
- Nem csak a Zsiguliban nem volt öv. A Wartburg-ban sem. Nagyon élveztem gyerekként. Érdekes lenne látni egy baleseti statisztikát akkor és most a forgalomban lévő autók tükrében.

Kruger Papa · http://kruger.blog.hu 2008.06.16. 13:55:27

Milyen "cseppben a tenger"-ként jelennek meg itt a hazai szellem mélységei!
Nem elég, hogy van olyan hülye aki a gyerekére enniyre nem vigyáz; még olyan sutyerák is van, aki az ilyen véglényt védelmezi.
Ahogy egy barátom mondaná: nem elég, hogy hülye még büszke is rá.

Dr Kangörény 2008.06.16. 14:04:00

Hooshee, a biciklivel elesés akkor is fáj, ha van a gyereken védőfelszerelés. Csak éppen nem lesz nagyobb baj belőle. Az meg nem érv, hogy általában nem szokott komolyabb baj lenni, mert ha lesz, akkor valszeg a te gyerekeddel lesz, nem az enyémmel.
Ha minimális odafigyeléssel el lehet kerülni a veszélyt, akkor az nem túlzott aggodalom, hanem logikus törődés.

scsaba1 2008.06.16. 14:05:10

Hosshee

Már vártam, hogy mikor tűnik fel valaki osztani az észt, bezzeg a gyerekkoromban biztinsági őv sem vót, meg téli gumi sem vót, meg gyerekülés sem vót...

És ez mit is bizonyít?

3kids 2008.06.16. 14:06:04

Szerintem Hooshee-t félreértitek és nem is vagytok kevesen.
Kérdesem a sok hozzászólóhoz, hogy ne csak elméletileg tegyük már meg amit teszünk vagy tehetünk.
Kinek van itt egyáltalán gyereke és ha van mennyi ?????
Én majdnem mindig bekötöm a gyerekeimet és nagyon jól tudom, hogy ez hiba de rövid utaknál nem mindig. Ilyenkor lassan megyek rohadt hosszú követési távolságot tartva.
DE. A fiaim kurvára élvezik, hogy nem a ülsébe szíjazva izzadnak a rohadt kemény szar ülésben. Ha az ülésben ülnek ki sem látnak a kocsiból.
Persze ismétlen, ez nem jó igy !!!!!!

scsaba1 2008.06.16. 14:10:13

Mtz:

A kullancs elleni védőoltás, nem a kullancs ellen véd, hanem a víruso agyhártya és agyvelő gyulladás ellen. Ha hordozza a kullancs, már rég megfertőződtél, amire kiszedték a kullancsot.
Ez volt régen is. Pl. gugli :Monspart Sarolta. Max. nem hallottál róla.

A Lyme kórról már nem is beszélve, ami ha nincs időben kezelve, akkor megint komoly problémákat tud okozni.

Dr Kangörény 2008.06.16. 14:11:28

3kids, nekem kettő van és pontosan tudják, hogy nem megyünk sehova, amíg be nem kötik magukat. És jó ez így.
Hooshee-t nem értettük félre, azt írta, hogy a biztonsági felszerelések használata felesleges, mert általában nincs nagy baj, aki pedig használja az feleslegesen aggódik.
Azt nem fogja fel, hogy HA MÉGIS baj lesz, akkor viszont nagyon nagy baj lehet.

a ló ezen oldaláról 2008.06.16. 14:11:58

Hooshee nem beszél azért akkora hülyeséget.
Annó én is nagymuter-nagyfater között szoktam állni hátul a Skodában, és semmi bajom nem lett belőle.
Az óvodában viszont nekirohantam egy szekrény sarkának, aminek a nyoma 23 éves koromban is szépen virít az államon...

rolika · http://www.wevik.hu 2008.06.16. 14:13:03

a lábkilógatós hülyék nézzék meg a grindhouse:halálbiztost, milyen szépen szakad le valakinek a lába egy karambolnál :)

a gyerekülésről meg ne is beszéljünk...
a saját családommal kell veszekedni miatta. míg párom és én már 10 m-re is bekötjük az apróságot, addig tesómék meg szüleim magasról tesznek rá. egyszer csúnya kiabálás volt, amikor az én csemetémet is így vitték, és még ők voltak felháborodva, hogy dehátcsakaszomszédutcába...
az volt a legjobb, amikor két gyereket vittek, nem kötötték be őket, mert nem szeretik, mármint a gyerekek (pedig van gyerekülés!!!), és egy hirtelen forgalmi szitu miatti fékezés következtében gyerekkoktél lett a hátsó ülésen. sírás-rívás-káromkodás ("mit kell ekkorát fékezni!?"), de már annyira közel voltak a célhoz (100 m-re), hogy megint nem kötötték be őket. egyet találhattok, volt-e megint hirtelen forgalmi szitu és gyerekkoktél...
egész egyszerűen hangosan kiröhögtem őket, és ezen is besértődtek :)

próba!!! 2008.06.16. 14:15:19

Kedves hitetlen Bagázs!

1. Tegyél az anyosülésre 1 db 2kilós liszteszacskót. Tetszölegesen 50-60-90 km/h-ról nyomj egy satu-féket (Ne félj, ami csak kifér a jobb lábadon). Aztán szedd elő a porszívót.
2. Majd a namama fogja az ölében a gyereket! Kösd be magad, és fogj egy újabb lisztes zacskot, és fékezen a soför egy embereset. Remélem még nem raktad el a porszívót , mert megint kelleni fog.

Ha nem hiszed próbáld ki! Megéri!
Habár, tök mindegy, mert az emberek HÜLYÉK! És az evolució mintha megélt volna!
Maradok tisztelettel!

Invictus 2008.06.16. 14:16:57

Solesz, gondolom az 1. Amúgy ez csak egy vicces szöveg, nem kell túl komolyan venni.
De, és nem elsősorban a gyerekülésre gondolok, az indokolható, de a mai gyerekek védelme sokszor túlzott, gumírozott burkolattal ellátott játszótér (ilyenek az újonnan épült vagy felújított játszóterek), a könyökvédők és sisakok a bicikliző kisgyerekeken.
Mi lesz abból a gyerekből, akit ilyen túlzott féltéssel, gondoskodással vettek körül, anya azt sem engedte meg neki soha, hogy a játszótéren a létrára egyedül felmásszon?
A dílerektől, a pedofiloktól stb. rettegve sehova sem mehet a gyerek egyedül, mindenhova kocsival hozzák-viszik. Gazdag környéken lakom, reggelente X5-ös BMW-k, Volvo XC90-esek, merzsók, nagy Audik tülekednek a közeli óvoda előtt (jó akad 1 v. 2 "csóró gyerek" akit csak 2-3 éves Yarissal vagy Corsával hoznak, lehet lelkisérült is lesz ettől szegény). Azért elgondolkodom rajta, hogy boldogabbak-e ezek a gyerekek, mint mi voltunk, akik a rendszerváltás előtt nőttünk fel? Ők láthatóan burokban nevelkednek és fognak is 18 éves korukig, vagy tovább.
A média eltúlozza a gyerekekre leselkedő veszélyeket (is), a szülők hisztérikusan óvják-féltik őket - ez pl. az USA-ban már az abszurditásig megy, de mi is afelé tartunk.
Persze mindez a gazdagabb rétegre igaz elsősorban, a harlemi feka gyerek, vagy a Nyírpalota utcai panelben nevelkedő gyerek más eset...

Hammer · http://car-pencil-etc.blog.hu/ 2008.06.16. 14:19:25

Hooshee, tak, SUV nem kell, de azért a passzív biztonság (is) megvan. és használja mindenki az övet, gyerekülést.

a legkisebb kerékpárhoz, rollerhez én sem adok védőszerkót, védett helyen használják, amekkorát esni tudnak, akkorát szaladva is taknyolnának. de ha majd akkorák lesznek, hogy forgalomba merészkedünk (na, lehet, hogy az sem Demszkigrádon lesz) megkapják a sisakot.

a fórumról értelmesnek ismerlek, és itt is írod is, hogy nem a bekötés ellen beszélsz, csak Pilu erősen provokatív postja nem tetszik (könyöktörés)
az a gond, hogy mindjárt a legelején sikerült egy olyan érvet felhoznod ellene, amivel egy felületes olvasó számára a Pilu által ledorongolt agyatlanok védelmezőjeként tűntél fel.

kergelepke 2008.06.16. 14:19:59

En azota kotom be rendszeresen az ovet, amiota telibe kaptunk egy Warburgot a 11-es uton. Szerencsere akkor be voltam kotve, az utkozestol a csomagtartoban levo huto a hatso ulesig jott elore, A Warbi bukfencezett egyet, kettot pattant a tetejen (szep csucsos lett), mindket auto totalkaros lett. Es tudom hogy nem kell p*csnek lenni ahhoz, hogy az embernek balesete legyen.

3kids 2008.06.16. 14:22:13

Szerintem nem azt irta, hogy a biztonsági eszközök feleslegesek, csak , hogy a gyerek a saját kárán tanul legjobban, ami sajnos igaz. Egyetértek, hogy a szülő felelőssége a gyerekek bekötése. NEkem amikor vergődtek ellenne mondtam neki ok és menten a környéken egy lassú kört majd satuztam egyet egy kihalt részen. Gyerek be az ülés mögé. Lehközelebb már hagyta magát bekötni.

Dr Kangörény 2008.06.16. 14:26:03

ló oldala, tudod, akiknek nem volt ekkora mákjuk a gyerekkori kocsiban ácsorgással, azok most nem neteznek, hanem a föld alatt porladnak.

Invictus, hát azt sosem gondoltam volna, hogy valakinek gondja lesz a végre normálisan felépített játszóterekkel. Neked címezve is leírom: ha valaki védőfelszerelésben biciklizik és elesik, az a gyereknek van annyira fájdalmas, hogy legközelebb jobban vigyázzon, de megelőzi azt, hogy orvoslátogatás legyen a dologból.

Babb 2008.06.16. 14:27:06

Hooshee,
ha a gyermeked biciklivel borul egy rendeset(nem kívánom!!), van a fején bukó és az kettétörik a fején, ezzel megvédve a fejét, így könnyen lehet, hogy az életét is, akkor hidd el, legközelebb is fel fog venni bukót!

Gunther 2008.06.16. 14:28:26

Üdv!

Amint fent olvastam az engem is felháborít. Nem igaz hogy a "szülők" ilyen felelőtlenek. Viszont egy felelős szülő aki akár egy KICSIT is törődik a gyermekével az:
- Megnézi hogy mit néz a gyerek a TV-ben.
- Kislányát nem engedi el éjjelre szórakozni (volt valakimostanában akár a Zp-ben? 14 esek rohangálnak olyan szerkóban hogy úgy néznek ki mint az útszéli k****-k)
stb...
Néha leül beszélgetni a gyerkőccel hogy milyen is a világ.

Babb 2008.06.16. 14:28:57

Kedves Kangörény_ megelőzött, tökéletesen igaza van!

eztdeutálom 2008.06.16. 14:29:45

Végezzük egy gyors felmérést. Hány emberen volt bukó, térd- és könyökvédő, mikor gyermekként a bringáján tolta az ipart a grund közepén?

3kids 2008.06.16. 14:30:39

Sajnos manapság a biciklizésben sem az a veszélyes ha a gyerek felborul hanem amikor egy bunkóköcsögállat elcsapja a kereszteződésben. Én sokszor figyelem a főúton biciklizés gyerekeket és én bizony az enyémeket oda nem fogom kienegedni. Na de ez egy másik téma már.

Dr Kangörény 2008.06.16. 14:31:31

3kids, ugyanarról beszélünk. Persze, a gyerek a saját kárán tanul, de sisakban is fájni fog neki az esés, viszont szinte biztos, hogy nem pusztul bele az esésbe. Sisak nélkül jobban fáj, az igaz. De azok, akiknek bárkije meghalt, mert nem kötötte be az övet, vagy elesett biciklivel, stb. azok egyike sem gondolta volna, hogy pont vele fog megtörténni egy ilyen dolog. Egy ismerősöm nemrég halt meg, mert lecsúszott a lépcsőn és beverte a fejét. 2 hét kóma után meghalt. Elkerülhető volt? Nem. Biciklinél egy sisakkal elkerülhető? Igen. Akkor miről beszélünk?

scsaba1 2008.06.16. 14:34:41

eztdeutálom:
Én a '80-as években voltam gyerek. Bringám sem volt. Ötödikes voltam, amikor kaptam egy fosbarna Camping biciglit. Nekem egy "versenybringa" elérhetetlen álom volt.

Most viszont a hiperszuper soksebességes MTB-kel simán el lehet érni 30-40 km/h-s sebességet. Mondjuk a Camping elméleti végsebességének a kétszeresét. Ezze a sebességgel jó perecelni egy nagyot.

Hammer · http://car-pencil-etc.blog.hu/ 2008.06.16. 14:39:55

3kids, az én gyerekeim nem szenvednek az ülésben (talán nem kemény szart kéne venni), ki is látnak, és szólnak, ha véletlenül (1000-ből 1-szer) elfelejenénk bekütni őket.

ésésés 2008.06.16. 14:46:58

1. a gyereket be kell kötni. 2. Pilu és a többi "el kell törni a könyökét" kiüti az agressziómetrumomat (Hooshee-ét is), és arra sarkall, hogy leírjam: szeresd felebarátodat, mint tenmagadat, és tudd: aki másnak vermet ás (rosszat kíván), maga esik bele (visszakapja az átkot) 3. Kérdés?

3kids 2008.06.16. 14:47:31

Tudod Hammer azért vettem kemény szart hogy szenvedjenek a kis szarosok. Hidd el nem a legolcsóbb tipus de mégis kemény és ha beledöglök sincs pénzem mindenkinek 50.000 Ft-os ülést venni.
A G astrát nézd meg ! Az öt éves sem lát ki rendesen és a többi kisebb.

Hammer · http://car-pencil-etc.blog.hu/ 2008.06.16. 14:47:43

@eztdeutálom
védőfelszerelésem egy pár ujjatlan kesztyűben kimerült, és én is toltam 30-40-nel az Apollóval. vidéki kisváros, kis forgalom, és szerencse kellett hozzá. egy kezemen meg tudom számolni hányszor estem, ebből a legdurvább szerencsére télen volt, vastag kabátban. mondjuk akkoriban bringássisakot csak tévében láttam, a sporthírekben

de mit is bizonyít ez? ha nekünk nem volt akkoriban, akkor most a gyerekre se adjunk?
OK, akkor te be se oltasd a gyereked, mert az ükapáink korában még oltás se volt. aki nem éli túl a torokgyíkot, tbc-t, gyermekbénulást, annak nem kell majd gyerekülés se.

eztdeutálom 2008.06.16. 14:53:37

hammer: csak annyit bizonyít, hogy akkor is éltek már emberek.

pcpapa 2008.06.16. 14:53:58

Igazad van. Az összes ilyen felelőtlen állatól örökre el kéne veni a jogsiját.

eztdeutálom 2008.06.16. 14:56:27

pcpapa: ó, akkor a világ összes városa élhetővé válna rögvest. lenne kb 10 ember, akinek lehet jogosítványa, tudna parkolni és azt a fogalmat sem ismerné, hogy dugó.

0xFFFF 2008.06.16. 15:02:39

Nem értem ezt a sírás-rívást....úgyis túlszaporodott az emberiség, hagyni kell ha valaki lemond az utódjáról.

Rav Antal 2008.06.16. 15:02:55

eztdeutálom:

Nekem nem volt semmilyen védőfelszerelésem gyermekkoromban a biciklizéshez. Eredményeim:

1 db 2 napos emlékezetkieséssel járó agyrázkódás
1 db ínybe felcsúszott fog

Nem kívánom neked, hogy átéld azt, amit az anyám, hogy a gyereked nem tudja, hogy volt-e aznap iskolában vagy sem, nem emlékszik, hogy hol volt. Két napig. Tudod, hogy gáz van az agyában, de nem tudod, hogy mekkora, és mi az.

Ja, és nem voltak külső sérülések, horzsolások, mert csak a fejem b@asztam be a fűben.

eztdeutálom 2008.06.16. 15:05:53

Rav Antal: akkor egy életre megtanultad, hogy a biciklizés veszélyes üzem. Ahogy én is megtanultam, hogy nem dugunk csavart a 220-ba, mert az áram nagyon gonosz dolog és képes megállítani a szívedet is.

scsaba1 2008.06.16. 15:09:03

Élni éltek, de itt az élet minőségéről van szó.

Miért feküdjön két napig kórházban agyrázkódással, fejsebbel, ha el lehet kerülni? Vagy váltsam át lélegeztetőgépre, hogy mennyivel olcsóbb egy sisak, mint két nap kórházi ápolás.
Vagy mennyivel olcsóbb egy gyerekülés, mint az arcplasztika, miután a két ülés között átrepülve kifejeli a szélvédőt?

slapaj 2008.06.16. 15:10:26

A nagy különbség a nem bekötött gyerek és a bringa között az, hogy a bringázást a gyerek csinálja, ezért érdemes némi kockázatot vállani azért, hogy később jól csinálja. A bekötetelen ülésben viszont csak létezik, és ebből semmi jót nem tanulhat. Én tehát bekötöm.

Az élet viszont tele van kockázatokkal, amiket meg kell tanulnia a gyereknek. H-nak igaza van abban, hogy a gyereket nem óvni kell mindentől, hanem ott kell állni és lehetőleg elkapni, amikor esik lefelé az első megmászott fájáról, akkor is ha közben tiszta ideg az ember.

A bukó nálunk kötelező, a térdvédő viszont igazi kényelmetlen marhaság, a lenyúzott plezúrt tényleg mindannyian túléltük. Amúgy sokkal több a komoly gyomorsérülés (beleáll a kormány) - mint a súlyos térdsérülés, azzal mégse csináltok semmitt, nagyokosok. Fogadok, hogy még dudát is szereltek rá, hogy annál nagyobb sérülést okozzon. Meg biztos a járdán kerekztek, ami nemcsak nem tanítja semmire, de még rizikósabb is.

Aki Hooshee-t fenyegeti, meg anyázzsa itt, az hülye, noirmális kockázatot muszáj vállalni, különben kripli lesz a gyerek.

eztdeutálom 2008.06.16. 15:12:02

scsaba: van aki tesz érte és van aki nem tesz. nem értem, hogy miért érzik egyesek néha, hogy mások helyett is nekik kell dönteniük. meg különben is, az ő döntéseik alapból helytelenek amúgy, mert nem egyeznek azzal, amit ők találtak ki.

Rav Antal 2008.06.16. 15:12:09

eztdeutálom:

Megtanultam. 28 évesen megvettem életem első biciklis sisakját. Pedig de hülye voltam, hiszen agyrázkódással meg lehet úszni minden esést!

Ennél nagyobb baja senkinek sem lehet, aki esik biciklivel. Vagy lehet? Ha egyszer nem haltam meg, akkor a következő esésnél már biztos nem fogok?

jürgen baromartz 2008.06.16. 15:14:20

" nem a te gyereked 2008.06.16. 12:09:53

a post jogos. de mivel nem a te gyereked nem neked kell aggódni érte, bár a "felebaráti szeretet" érthető. a könyök eltörése meg 8 napon túl gyógyuló testi sértés, csúnyán megjárhatod "

nem tudom hanyadik komment, de nem volt kedvem utána olvasgatni a hozzászólásokat. ehhez csak annyit fűznék hozzá:

basszameg, nem akarok az adóforintjaimból még egy nyomorék semmirekellő kölyköt eltartani, ha azt hasznosabb dolgokra is el lehetne kúrni.
nézzük csak: +1 nyomorék gyerek = -1 adózó állampolgár és +1 állam által kitartott nyomorék.
ellenben -1 nyomorék gyerek = +1 adózó állampolgár és -1 állam által kitartott nyomorék.
hát tényleg, valóban nem tudom melyik a hasznosabb a társadalom számára.

remélem ezt nem kell tovább magyaráznom.

eztdeutálom 2008.06.16. 15:18:05

Rav Antal: gratulálok a sisakhoz, sikeresen észrevetted az ok-okozat összefüggést és tettél is ellene. ha úgy tetszik: saját károdon tanultad meg. persze, most majd jön, hogy van a mondás, hogy okos ember más kárán tanul. egy nagy túrót. vagyis nem mindig. a világ legjobb/legértékesebb/legkegyetlenebb/legdurvább/legolcsóbb/legdrágább leckéje az, amit a saját károdon tanulsz meg. ez biztosítja, hogy soha az életbe el ne feledd.

eztdeutálom 2008.06.16. 15:21:04

Fingós: és ha ő lesz a következő József Attila vagy Deák Ferenc? vagy aki nyomorék, az rögtön a semmirekellő státuszt is kiérdemli?

z 2008.06.16. 15:23:33

És büszkén nézitek az orvos kezében a CT-t.
-Igen ebből tanulni fog a kis gézengúz!
-De apuka a fiának koponyaalapi törése van! Kómában van!
-Igen ,de többet nem lesz legalább ilyen meggondolatlan!

Rav Antal 2008.06.16. 15:25:31

eztdeutálom:

Remélem ennek fényében nem vetted meg a konnektordugókat a lakásba, és kikészítetted a csavarokat is mellé, hogy a gyerknek ne kellje sokat keresnie.

Miss Marple 2008.06.16. 15:28:18

Nem akartam hinni a szememnek, hogy van olyan, aki nem érti/ nem ért egyet Pilu ezen írásával, hanem "éngyerekeménölömmeg" illetve "őéletemitszólszbele" jellegű demagóg köcsögségeket kommentel. Tényleg nem értem, miért ad az Örökkévaló mindenkinek nemző- és fogamzóképességet...

eztdeutálom 2008.06.16. 15:30:43

Rav Antal: vannak a konnektorba kis dugók, amiket előbb ki kell varázsolni, hogy bármit is be lehessen dugni. persze nem túl bonyolult kiszedni, mert nem kell hozzá atomfizikusi diploma, a gyerek is könnyen rájöhetne és tényleg bedughatna egy csavart is akár. de lesz az az életkor, amikor el lehet magyarázni, hogy fiam/lányom, az ott téged szépen megvág, ha szórakozol, csak ésszel a közelében.

de a te gyereked is leveheti a "tök ciki" sisakot, meg térdvédőt a haverok előtt. tudod: "amiről nem tudsz, az nem fáj" ez jobb megoldás? engem jobban megnyugtatna az a tudat, hogy a fiam/lányom tudja mire kell ügyelni, tudja, hogy merre nézzen, tudja, hogy milyen baleset érheti, mint az, hogy van rajta másfél kiló védőfelszerelés, amit persze bármikor levehet és a bringa kormányára akaszthat, mert apu úgysem bicózik vele mindig.

jürgen baromartz 2008.06.16. 15:31:08

eztdeutálom 2008.06.16. 15:21:04

talán JA és DF nyomorék volt? és szerinted melyik ember viheti többre az életben: egy nyomorék vagy egy teljesen egészséges?

gondolkozzál már mielőtt kommentelsz, légyszíves.

eztdeutálom 2008.06.16. 15:31:18

Miss Marple: te is kaptál, tudnod kellene.

eztdeutálom 2008.06.16. 15:32:58

Fingós: szóval akkor most elítéljük a nyomorék embereket, hogy soha nem lehet képes olyan teljesítményre, mint egy teljesen egészséges? ez a megoldás? sulykoljuk az emberekbe, hogy ha nem mozog a fél karod, akkor inkább ne is élj, mert sosem lesz teljes életed? ez igen, ez hozzáállás. Az utolsó mondatodat neked is tudom jó szívvel ajánlani.

z 2008.06.16. 15:34:14

eztdeutálom -félrebeszélsz, vajon hányszor estél el biciklivel sisak nélkül?:)

Dr Kangörény 2008.06.16. 15:37:02

Istenem, milyen értetlen emberek vannak! Másik ismerősöm is van, aki jobban járt a korábban említettnél: gyerekkorában 8-10 évesen késsel-villával evett és közben beleszúrt a szemébe. (Igen, játszott evés közben.) Nem folyt ki a szeme, de azóta nem lát vele. Igen, a saját kárán tanult, de van olyan hülye, hogy a saját gyerekei kezébe nem ad hegyes végű kést. Micsoda élhetetlen hülye gyerekeket nevel, ugye? Mert hagyni kell a gyereknek, hogy megtapasztalja a veszélyeket.

eztdeutálom 2008.06.16. 15:37:22

Z: nem sikerült elesnem vele végzetesen, mint láthatod és mint ahogy egyesek itt szeretnék. pár 'plezúr' került a különböző testrészeimre, mint a láb vagy a kar. ennek ellenére nem akarom megmondani senkinek a frankót, egyszerűen csak élni akarom az életem úgy, ahogy én gondolom.

Rav Antal 2008.06.16. 15:37:25

eztdeutálom:

A gyerekem imádja a sisakot, és ha véletlenül fentmarad, akkor rohanhatok fel érte, mert mielőtt ráül a biciklire, mindig észreveszi, hogy nincs rajta. Segíts te is a gyerekeidnek azzal, hogy nem a sisak a ciki, hanem az a butaság, ha valakin nincsen.

"engem jobban megnyugtatna az a tudat, hogy a fiam/lányom tudja mire kell ügyelni, tudja, hogy merre nézzen, tudja, hogy milyen baleset érheti"

Én is tudtam gyerekkoromban, hogy mire kell ügyelni, de a durrdefektes első kerék az tuti bukás, ha 10000 leckét megtanultál is előtte.

Kasu 2008.06.16. 15:38:48

A gyerekednek nem engeded, hogy felálljon az ablakba, belenyúljon a konnektorba /turmixba /sütőbe...akkor védd az autóban is. Iszonyatos dolgokat látni: felelőtlen felnőtteket, akikre rá van bízva a magát megvédeni nem tudó gyermek! A baj pedig megtörténik,ha semmi közöd hozzá, akkor is - jól írta valaki. Nemrég az x-trail-embe jött egy barom jobbkezest elnézve, állva a gázon. Csak 60 körül. Az ütközésből repülés, úton át, járdára fel, kerítésbe landolás, 2x totálkár. A 6 éves kislányom megijedt, de nem lett szerencsére bajunk, mert természetesen be volt kötve! (más kérdés, egy suzukiban túléltük volna? )Mindenkinek ajánlom ne csak a saját kárán tanuljon, így is szeresse a kölkét:-))) de sajnos rengeteg az ostoba és felelőtlen ember.

jürgen baromartz 2008.06.16. 15:39:51

eztdeutálom 2008.06.16. 15:32:58

hahaha, és ezt te komolyan gondolod?

itt nem arról van szó, hogy nyomorék = semmirekellő, hanem arról, hogy nem érdemes rószaszín lencsés szemüvegene keresztül figyelni a világot. nekem úgy tűnik, szerinted a mi drága hazánk, ez a magyarország nevű szemétdomb az esélyegyenlőség fellegvára.

hát ki kell ábrándítsalak, nem így van (ezt személyesen tapasztaltam, de ha nyitott szemmel jársz az utcán és csak azt figyeled meg, hogy hány helyen van mozgáskorlátozottakat/vakokat/tudomisénmilyen rokkantakat segítő eszköz/berendezés/építészeti megoldás, akkor rájöhetsz hogy bizony van még lemaradásunk az ügyben).

gondolj bele az összefüggésekbe: egy kevésbé egészséges embernek sokkal-sokkal kevesebb lehetősége ezzel szemben sokkal több korlátozó tényezője van az életben.

Dr Kangörény 2008.06.16. 15:41:15

eztdeutálom, tudod melyik nyomorékot ítélem el? Amelyik akkora tudatlan barom volt, hogy saját magát csonkította meg. Az ilyen tényleg élősködik a társadalom nyakán.
Fingós meg csak azt az alapvető igazságot írta le, hogy egy egészséges ember előtt nagyobb lehetőségek vannak, mint egy beteg előtt. Ez talán nem így van?

LiBerti 2008.06.16. 15:43:36

Az intelligens szülők gyerekülésbe kötik a gyerekeiket.

A többieknek pedig kötelező!

eztdeutálom 2008.06.16. 15:43:45

Rav Antal: a sisak nem ciki és nem is butaság. a sisaknak oka van, van aki érti, van aki nem. nekem soha nem volt durrdefektes első kerekem, ennek ellenére nem vonom kétségbe a létezését, megtörténhet. a fiamnak/lányomnak meg elmesélem, hogy ha 100-zal megy az úton, akkor sem rántja be az első kereken a féket, mert attól csúnyán fejreáll, ha blokkolja az első kereket úgy nagy hirtelen. később ezt majd megtanulja elméleti síkon is, hogy bizony a fizika már csak ilyen. addig meg a sisak egy egészen jól kitalált védekezési mód, ami nem csak ez ellen véd.

kasu: az ostoba és felelőtlen ember mindenütt ott van.

eztdeutálom 2008.06.16. 15:47:15

Kangörény: elvileg, hangsúlyozom elvileg nem kellene, hogy számkivetettnek érezze magát a nyomorék. gyakorlatilag és megint hangsúlyozom, hogy gyakorlatilag, ez nem így van.
értsem úgy akkor, ha valakin van sisak, minden létező védőfelszerelés és ennek ellenére valaki elcsapja és nyomorék lesz, akkor annak részedről kijár a tisztelet?

De miért érzi itt úgy mindenki, hogy neki a feladata megreformálni a társadalmat? Tényleg ennyire minden rendben nálatok, hogy már másnál kell rendet rakni? El sem hiszem, hogy egy fórumon mennyi feddhetetlen és talpig becsületes, erényes, toleráns egyén fordul meg. A fenébe, hogy az utcán nem találkozom ilyenekkel. Nincs nekem szerencsém. Meg agyam se, csak hogy más helyett fikázzam le magam.

z 2008.06.16. 15:49:03

eztdeutálom - nem másnál te szerencsétlen! Gyerekülés, öv kötelező, ha a fejed tetejére állsz is.

slapaj 2008.06.16. 15:51:10

"Nem folyt ki a szeme, de azóta nem lát vele. Igen, a saját kárán tanult, de van olyan hülye, hogy a saját gyerekei kezébe nem ad hegyes végű kést. Micsoda élhetetlen hülye gyerekeket nevel, ugye? Mert hagyni kell a gyereknek, hogy megtapasztalja a veszélyeket."

Hát barátom, ha a te gyereked 8-10 évesen sem kap hegyes kést a kezébe, akkor szívből, igazán sajnálom azt a szerencsétlent.

eztdeutálom 2008.06.16. 15:51:14

Z: ez így van, kötelező, de ha valakinél nincs, akkor nyilvános lincselés, vagy "könyöktörés" a megfelelő eljárás? nem lehetne, hogy nem minden megoldási módot eredeztetünk vissza az agresszióra?

Dr Kangörény 2008.06.16. 15:53:24

eztdeutálom: igen, ha mindent megtett és önhibáján kívül törént, akkor jgos a társadalom gondoskodása.

Én örülök neki, hogy végre legalább a társadalom egy része úgy érzi, hogy ezek a dolgok közös ügyeink.
Tudod nagyon furcsa hozzáállás az, hogy (a témánál maradva) valaki nem köti be a gyereket a gyerekülésbe, mert neki ehhez joga van, de ha baleset törénik, akkor igénybeveszi az ingyenes kórházi ellátást, súlyos sérülés esetén az emelt összegű családi pótlékot, vagy a rokkantsági ellátásokat, esetleg szociális segélyt a beteg gyerek miatt. Mert neki ezek járnak. Látod, hogy nem egyéni szocprobléma, egy szarrá tört gyerek?

eztdeutálom 2008.06.16. 15:54:03

és az életbe már, hogy azzal dobálózunk, hogy kötelező. nem bmeg, azért kell, mert életet ment és nem azért, mert kötelező. ezt kellene a fejekbe verni, nem azt, hogy kötelező, kötelező, kötelező.

z 2008.06.16. 15:54:30

Nem ,a könyökét nem törném el ,az túlzás. Addig nézetnék vele balesetekről készült felvételeket amíg el nem kezd bőgni.

Dr Kangörény 2008.06.16. 15:56:14

slapaj, neked szövegértési problémáid vannak. Hallottál arról a szóról, hogy "irónia"? Olvass bele egy-két kommentembe, megérted mit jelent.

Jaya 2008.06.16. 15:57:04

Én 2008.06.16. 12:37:38 -

arról nem is beszélve, hogy nem is tudott, mert 110-nél találkozott a pedál a padlóval. régi, szép idők..

eztdeutálom 2008.06.16. 15:57:59

kangörény: a társadalom biztosítás kollektív felelősségvállalás egymás iránt. van aki élete során sokkal többet kivesz, mint amennyit befizet, van aki nem, de a lényeg az, hogy ilyen módon "gondoskodunk" egymásról, akaratunk ellenére is.

ha egy élet a tét, akkor nem nézem, hogy a hülye bizony meghalhat felőlem, mert nem volt bekötve, meg nehogy már az én forintjaimból gyógyítsák a baromját, inkább haljon meg, de az én pénzem el nem költik az ilyenre.

azzal egyetértek, hogy közös ügyünk. de nem úgy, hogy mindenki csak egy fórumon beszél róla, hogy milyen feddhetetlen, aztán kizavarja a gyereket az utcára labdázni.

jürgen baromartz 2008.06.16. 15:59:05

Kangörény_ 2008.06.16. 15:53:24

így van, erre próbáltam rávilágítani. kösz

eztdeutálom 2008.06.16. 15:59:46

Z: az már egy másik megoldás, véleményem szerint előbbre is mutat, mint a puszta agresszió. persze agresszívnak egyszerűbb lenni, ahhoz semmi nem kell. de akkor esetleg lehetne az, hogy a jogosítványért küzdő egyéneknek egy ilyen kis rövid "kurzus" beleférjen az oktatási anyagba. persze akkor meg fel lennének háborodva a szülők, hogy az ő fiának/lányának ne mutogassanak sokkoló képeket. van aki szerint ez nem így történne?

Kasu 2008.06.16. 16:00:39

Az autózásról beszélnék, mint az eredeti témáról... A vétlen sofőr meglincselése nagy baj (és ezzel nem akarok roma témát felvetni), de láttam hulla részeg gázolót félig agyonverni! Ha a rendőrök később érnek, megölik a járókelők tejesen érthető és jogos felháborodásukban!!!
Nem tudod megnevelni, jó útra téríteni a másik embert, vagy egyáltalán a saját érdekét felismertetni vele, pl. hogy ködben ne menjen 160-nal, ne vezessen részegen, minimum MINDIG kösse be a gyermekét...Ezért is kell nekünk védekezni, ellenük is védekezni, magunk miatt is, hiszen a közlekedés veszélyes üzem és mi is hibázhatunk, sajna benne van.

z 2008.06.16. 16:01:48

eztdeutálom - amit csinálsz ,az okoskodás. Igen mindenki belezni akart,csak te vagy itt európai ,aki megbeszéli a dolgokat.

jürgen baromartz 2008.06.16. 16:02:24

eztdeutálom 2008.06.16. 15:57:59

és ezt az én verziómban vajon miért nem lehetett elfogadni?

most már neked is köszönöm, hogy egyet értesz velem.

Reggie 2008.06.16. 16:03:53

Nemtom minek ez a sok rinya. Inkabb orulni kellene, hogyha a hulye szulo hulye gyereke meghal mert nem orokiti tovabb a hulye geneket.
Modern vilag termeszetes szelekcioja...

jürgen baromartz 2008.06.16. 16:04:31

nabazmeg, de hülye vagyok :)
utolsó kommentemet visszavonom. kicsit "más" van abban a hsz-ben

eztdeutálom 2008.06.16. 16:04:43

Z: amit én csinálok az önmérséklet. nem akarok mindenkit megreformálni, csak mert nem olyan a gondolkodása, mint nekem. lassan küzdeni kell azok ellen is, akik mindig csak a másiknak akarnak jót. mint amikor az öreg hölgy rámrivallt, hogy neki aztán ne nyissam ki a lift ajtaját, mert ő is képes rá. hát ennyit az előzékenységről.

fingós: pontosan mit is?

szoszo 2008.06.16. 16:04:52

Én bekötetlen gyereknél megvonnám a kezelésre a TB támogatást. Ki teccik csengetni azt az 1-1,5 millát amibe az az 1-2 hét intenzív kerül + utókezelés, azután meglátjuk legközelebb leordítja-e a gyereket ha kibújik az övből. A faszér kell nekem a befizetett TB járulékommal támogatnom az összes felelőtlen barmot, alkoholistát, narkóst?

hejesirasbalynok 2008.06.16. 16:09:05

Rav Antal 2008.06.16. 15:02:55

De nyugtass meg, hogy már minden oké a fejeddel!!! :))

z 2008.06.16. 16:10:04

eztdeutálom-nem megreformálok, itt nincs B megoldás. Vagy bekötöd ,vagy bekötöd a kölyköt. Ha nem ,akkor jön a büntetés.
Ez nem társadalmi elvárás, vagy divat. Ez jogszabály által meghatározott kötelesség.

eztdeutálom 2008.06.16. 16:11:57

Z: büntetés, addig rendben is van, de kitől? tőled?
pont ezzel a gond, hogy azzal dobálózunk, hogy jogszabály, meg meghatározott kötelesség. egy nagy fenéket kellene annak lennie. ez mindenkinek a saját jól felfogott érdeke kellene, hogy legyen. azért teszek a fiam/lányom fejére sisakot, mert egyszer megmentheti az életét és nem azért, mert kötelező. ezt kellene már végre megérteni.

labi 2008.06.16. 16:13:21

"Kan, a te gyereked valszeg sosem fogja megtanulni, hogy elesni veszélyes, mert megvédi körülötte a burok. Az enyém lehet hogy lehúzza a plezúrt a térdéről, de rögtön lesz is fogalma arról, hogy mi a probléma azzal ha májerkodik a bringán."


Hooshee, iskolatársam úgy halt meg, hogy majerkodott a bringán. Szerencsétlenül esett, rosszkor, rossz helyen. De megtanulta a leckét, a temetés óta nem esett bringával...

Rengeteg helyzet van, amikor nincs második esély. Szerencse kérdése. Pár egyszerű óvintézkedéssel a javunkra billenhet.

Mityu · http://indafoto.hu/mityu/kozlekedunk 2008.06.16. 16:16:46

Hmm. Tudja valaki, hogy a fejtámla milyen szerepet kapott az autóba, mint biztonsági eszköz? Anno a "kockaladákba" wartyogókba nem volt. A kereklámpás ladákba sem.

Amúgy erőteljesebb fékezésnél a fotóstatyóm (nemtom milyen súlyú) gyönyörűen előre szokott ugrani az első ülés elé. Arra is rá szoktam csattintani a zövet. :))

Aki beül mellém - mivel légzsákos a vas - el szoktam mondani, hogy javaslom az öv használatát, mert a plasztikai sebésszel nem biztos, hogy lesz lehetősége beszélni, hogy milyen "új" arcot szeretne. Merthogy a légzsák átrendezi a fizimiskáját. :)

spinat 2008.06.16. 16:18:00

azért itt néhányan arányt tévesztenek. Az, hogy ygereknek a fején bringázáskor nincs bukó, még nem jelenti, hogy két sarokkal arrébb a hummer fel fogja nyomni a falra.
Aki meg azt gondolja, hogy gyerekülés nélkül is lehet menni, elég ha bekötöm a gyereknek az övet, az majd nézze meg hogy néz ki egy 4-5 éves gyerek az öv alatt. A nyakánál megy az öv.
Na azért az is durva, hogy mondjuk 3 gyereked van (de ritka), akkor 3 gyerekülés már csak egy 7 személyes buszba fér be. Azért itt is aránytévesztés esete forog fenn!

hejesirasbalynok 2008.06.16. 16:18:43

z 2008.06.16. 15:54:30
Nem ,a könyökét nem törném el ,az túlzás. Addig nézetnék vele balesetekről készült felvételeket amíg el nem kezd bőgni.

Áh a sógorék ezt is jobban csinálják, aki ittasan vezet, azt elviszik (bírói ítélettel) balesetekhez helyszínelni. Amíg a tűzoltók szedik ki a hullákat, addig neki ott kell állnia és néznie.
Vagy elviszik egy balesetben elhunyt áldozat temetésére és végig kell néznie.

Azt mondják elég hatékony módszer. Például többségét haza kell szállítani, mert nem mer hazavezetni.

z 2008.06.16. 16:19:19

eztdeutálom - sajnálom nem éred el azt a mércét ,hogy vitatkozni lehessen veled.
Az állam a gyermekek védelmét kiemelten kezeli. Bizonyos dolgokat nem bíz a szülő mérlegelésére. Ilyen az öv, ülés stb.
Miért nem bízza? Hát ilyenek miatt ,mint te...:)

Ha kérdésed van még ,akkor bátran fordulj a szembenlevő téglafalhoz!

eztdeutálom 2008.06.16. 16:23:35

Z: sajnálom én is, hogy személyeskedésbe csapott át a beszélgetés. valószínűleg az állam azért alkotja meg kötelező érvényű jogszabályként, mert vannak olyanok, mint te is, akik nem tudnák enélkül eldönteni, hogy miért is van szükség arra amire. hisz ha mindenki tudná, hogy mire jó a biztonsági öv és miért nem jó, ha telefonálunk vezetés közben, akkor mi szükség lenne szabályozásra?

z 2008.06.16. 16:26:15

eztdeutálom Amiről beszélsz ,azt természetjognak hívják.
Szankció ott is van ,hisz attól ,hogy nincs leírva, még vétettél ellene.

eztdeutálom 2008.06.16. 16:29:13

Z: az akkor sem megoldás, hogy jogszabályokra hivatkozunk. ha kipróbálod, hogy kapsz-e büntetést, ha a gyereket nem bekötve szállítod haza, akkor magad is meglepődhetsz, hogy nem, nem kapsz (vagy nem minidg), pedig le van írva, hogy kapsz, meg tilos, meg kötelező, meg nem szabad. én nem azért kötöm be magam az autóban, mert kötelező, hanem mert inkább a mellkasomon rántson egy méreteset az öv, semmit átnézzek a nagy üvegen. örülök neki, hogy le van írva, de engem akkor sem az érdekel.

z 2008.06.16. 16:32:58

Na ezért mondtam ,hogy a téglafalhoz fordulj.
Demgóg hülyeségeket írsz. Okosnak hiszed magad de....

eztdeutálom 2008.06.16. 16:35:50

Z: semmivel nem demagógabb, mint a te hozzászólásaid.
azért azt is meg lehet figyelni a különböző blogokon, hogy elég gyakran előkerül ez a demagóg kártya. ha nem érted miről van szó, vagy már nem tudsz érvelni a saját álláspontod mellett, vagy csak egyszerűen kifogytál a lehetőségekből, akkor jön a jól bevált pikk ász, a: " milyen demagóg vagy" duma.
na de kérdezzük meg a szakértőt, hogy miért is demagóg hülyeség?

Hooshee · http://hooshee.blog.hu 2008.06.16. 16:37:03

Z, a jogszabály azt is leírja, hogy ha piros a lámpa, nem megyünk át az úton. Mentél már át? UGyehogymentél. Veszélyes? Nyilván nem érezted annak, azért mentél át. Seggfej vagy? A saját definíciód szerint mindenképp.

Hooshee · http://hooshee.blog.hu 2008.06.16. 16:38:07

eztdeutalom: a szép az benne, hogy az kiált demagógot, aki olyan eseményekkel példálózik, amit hallott már olyanról aki látott olyat, az ismerős ismerősének az ángya.

Tyberius 2008.06.16. 17:47:21

Én kiskoromban felügyelet nélkül tricikliztem (kb. 4 éves koromban) és beleestem nagyapám pincéjébe. 2 méter, beton és falétra. Kutya bajom nem lett.

A Trabantunkban nem volt a hátsó ülésen biztiöv, gyerekülés, gyűrődőzóna (bár a papír gyűrődik, az tény). Mégis élveztem az utazást. És bizony feltérdeltem a hátsó ülésen, és integettem az autóúton a külföldi buszban ülőknek. Élveztem az utat. Valószínűleg kevésbé élveztem volna, ha 200 km-en át ülök beszíjazva.

Aztán egy éjjel megcsúsztunk, felborultunk, Trabi totálkár. Rajtam egy karcolás sem esett (a családtagjaim is megúszták).

Békési gyerekhez méltó módon, biciklin nőttem fel. Nem volt térdvédőm, könyökvédőm, bukósisakom és egyéb ilyesmim, viszont előszeretettel májerkedtem elengedett kézzel (igen, ezt így kell mondani, az "elengedett kormány" városi ficsúroknak való :P ). Párszor elestem, de egyszer sem kellett emiatt kórházba mennem.

Na szóval csak annyit akartam mondani, hogy nem olyan törékenyek a gyermekek, mint ahogy azt hisszük.

ninja lábasban semmi 2008.06.16. 18:06:57

ezdeutálom - butavaaaaagy

scsaba1 2008.06.16. 18:08:25

Mákod volt. De ebből ne állíts fel tézist.

Inkább kezdj el lottózni...:)

Hooshee · http://hooshee.blog.hu 2008.06.16. 19:59:58

scsaba, azért arra kiváncsi lennék, hogy mivel támasztod alá, hogy annak az esélye, hogy védelem nélkül komolyan megsérülsz, mennyivel nagyobb, mint annak hogy nem, és hogy viszonyul ez a lottóhoz...

Ha ő ne állítson fel tézist abból, ahogy ő felnőtt, akkor te miért állítasz fel egy tézist abból hogy jajdemilehetettvolnaha?

Generációk nőttek fel így, és nem egy lottóötösnyi élte belőle túl maradandó károsodás nélkül... inkább azoknak a számossága közelít a lottóötöséhez, ha már mindeképp az az etalon, akik komlyabban sérültek...

Szóval ha tézist kell felállítani, Tyberiusé sokkal jobban modellezi a valóságot, mint a "nincsrajtadsisaktutihogyszétrepedafejed".

hd · http://hd.hd.hu 2008.06.19. 11:02:10

Azt nem értem, hogy mi olyan bonyolult a következő emberi tevékenységekben:
1. felvenni egy bőrgatyát, bukósisakot
2. a lábamat lent tartani a lábtérben
3. gyereket beültetni a gyerekülésbe és becsatolni
4. magamat becsatolni.

Ez mind-mind egy-két mozdulat. És a fentiek (el)viselése is max. egy hónapig szar, aztán megszokja az ember. A tolókocsit szerintem nehezebb megszokni, ráadásul egy sor olyan tevékenység van, amiből kerekesszékben ülve egyszeráen ki vagy zárva. Pl. próbálj meg elmenni egy bulira és táncolni, vagy mondjuk túrázni egyet.

Aki pedig úgy gondolja, hogy önbizalomtúltengés okán ő a világon a legjobb vezető és vele nem történik baleset, mert ő ügyes, az oké, gondolja így. Mindenki azt gondol magáról, amit akar, ezt nem könnyű befolyásolni.

De! Azt ne gondolja, hogy mindenki más ugyanolyan jó vezető, mint ő. Nem, mások hibázhatnak és mondjuk egy elszúrt előzés vagy észre nem vett STOP-tábla miatt az egyébként teljesen szabályosan haladó emberünk is jobban jár, ha bekkatintja azt az övet.

(Azt már csak zárójelben jegyzem meg, hogy lehet akárki akármilyen rutinos, igenis hibázhat ő maga is.)

Volt szerencsétlenségem olyan betegszállító sofőrhöz, aki úgy gondolta, kitűnő a hallása és hallani fogja, ha jön a vonat. (Biztosítás nélküli, ívben lévő átjáróba megállás nélkül hajtott be!) Nem hallotta.
Szerencsére az űrszelvénybe fél méterrel belógva még meg tudott állni, de ha nem lett volna mindenki bekötve, az oldalütközés erejétől elszabaduló korpuszok széjjelzúzzák egymást.
És még így is nagy élmény volt utána a gyaloglás...

Kasu 2008.07.03. 13:58:10

A napokban -fényképezőm éppen a kocsiban lévén- lefotóztam egy "ejtőző kiasszonyt". Jobb lába kidugva az előttem menő autóból, csupasz láb, lábszár, kis húsos lábújjak...
Azért szerintem ez nem túl esztétikus látvány a Fiumei úton :-)) de a balesetveszély és a felelőtlenség biztos. Morbid...a kórház és a temető is közel. Egy fékezés és az esetlegesen (milliszekundum alatt) nyíló légzsák biztos, hogy nyomorékká töri, medencéjében a lábával, belső sérülésekkel. És ezektől várod, hogy megálljon a zebra előtt, meg megadja a jobbkezet? :-)))))))
Nem tudom a kép feltehető-e ide valahogy?